J-5 — 블랙리스트 고객을 베테랑 상담사에게 배정

무엇을

블랙리스트로 등록된 고객의 전화가 들어오면 근속 3년 이상 상담사에게 배정한다.

왜

C-6 이 상담원을 보호하는 방식은 「경고」까지다. 가장 확실한 보호는 애초에 배정하지 않는 것이다 — 신입 상담사가 악성 민원 전화를 받지 않게 한다.

완료 조건

• 블랙리스트가 아니면 아무것도 하지 않는다 — 인입 경로에 얹는 얇은 필터다
• 베테랑이 없으면 일반 배정으로 떨어뜨리되 fell_back 으로 센다 (전화를 못 받게 만드는 것이 더 나쁘다. 「베테랑이 부족하다」가 운영 지표가 된다)
• 「3년」을 코드에 굳히지 않고 인자로 뺐다 — 우리에게 3년이 옳다는 근거가 없다(절대 원칙 2)
• 같은 입력이면 같은 결과 (테스트가 고정)
• agent.hired_on 스키마 반영 — 「연수」가 아니라 입사일을 저장한다
• 인입 경로에 실제 배선 — 콜 미디에이터·라우터가 아직 없다

남은 것

• 배정 효과를 실측할 수 없다. 승인률·베테랑 배정 효과는 운영 데이터가 필요하다. 재는 것은 routing_log.fell_back 집계까지다(decisions/204 「남는 위험」)
• 2026-09-14 — 배선은 장민석 님 server 브랜치 머지 뒤로 미뤘다. 블랙리스트 여부를 보려면 통화 시작 때 고객을 식별해야 하는데(발신 번호 HMAC, decisions/304) 그게 그 브랜치에만 있다. main 기준으로 지금 만들면 고객 식별·등록 조회를 한 번 더 만든다. 그 뒤에도 먼저 정할 것: 「지금 받을 수 있는 상담원」 목록이 시스템 어디에도 없다 — route() 에 넘길 후보를 어디서 얻는가

2026-09-15 — 이 티켓의 남은 일은 w4-j5-routing-decision(장민석)에서 끝났다

• 같은 날 장민석 님이 인입 전 배정 판정 API(POST /hub/routing-decisions, 후보 명단은 부르는 쪽이 준다)와 근속 기준 설정을 만들었다 — decisions/313
• 이 티켓이 막혀 있던 두 가지(고객 식별 · 후보 상담원 출처)가 거기서 둘 다 풀렸다. 완료는 그 티켓에서 센다 — 이 티켓은 규칙(route())·스키마까지의 기록으로 닫는다
• 류준 몫으로 한 일은 없다. 처음엔 「후보 출처가 설계 질문으로 남았다」고 적었다가 main 을 받고 313 을 보고 고쳤다
• 313 이 남긴 것: 부르는 곳(교환기·콜 미디에이터)이 아직 없다 · 근속 기준값의 근거 없음 · fell_back 집계 화면 없음